26-cv-09380新案：RAW卷烟纸为什么要把商标与外观专利分开核

案这个新案目前能确认什么

法院材料根据2026-10-27提交的诉状及附件整理；程序请求与法院裁定严格分开。

诉状将权利基础分成两组：七项RAW商标，以及外观专利D802036。法院材料还展示了RAW卷烟纸、包装和Cone Loader等产品语境，但这些展示不能直接替代对某个卖家Listing的逐项比对。

截至本期核验，未确认TRO签发，也未确认资产冻结或法院已就具体商品作出侵权认定。

标七项商标为什么不能只写成“RAW”

逐号核对中文范围为便于阅读的法院附件摘要；正式判断仍以USPTO英文记录及当前状态为准。

其中既有RAW标准字符，也有带红色字样、印章、说明文字和绳结结构的图文组合或包装图样。标准字符关注文字本身；图样登记还要看具体构成和整体印象；商品范围则决定登记与待查商品是否落在同一责任区域。

诉状列示的商标注册号为：3422929、4074036、4647824、4675473、6469902、7437659、7676512；另列外观专利D802036。这些编号是精确核验入口，不是把八项权利合并成一个结论。

官方附件证书首页按诉状列示顺序整理；本期TSDR成功刷新Reg.3422929、4675473、6469902，其余四项接口超时，文章不把未刷新项写成“当前有效”。

专D802036只对Cone Loader外观负责

完整图组法院附件收录官方首页及全部FIG视图；图序完整展示，不用单张代表图替代整体外观判断。

D802036的名称是“用于把物质装入预卷锥纸的装载装置”。它不是对“RAW”文字的另一种保护，也不是对所有卷烟纸包装的概括性权利。只有待查商品确实是类似装载器具时，才进入专利外观对照；比对时应结合FIG.1–7观察整体形状、比例、开口和轮廓，不能只抓一个局部。

物商品图先做分层，不先下结论

真实素材上半部分为法院材料中的产品展示，下半部分为权利人官网商品页；两者用于识别商品家族，均不是本期系统检测结果或法院对被告商品的认定。

一包卷烟纸可能主要触发文字和包装图样核对；一台Cone Loader则还要增加外观专利图组比较。商品名称里出现RAW、图片中出现近似包装、器具轮廓相似，是三条不同线索，应分别留证、分别解释。

查上架前把四层责任落到SKU

文字、图样、外观与来源链分别记录，避免把一个命中扩大成全部侵权结论。

建议同一SKU至少保存：Listing标题与图片版本、供应商与采购凭证、图片取得时间、许可文件、授权地域和渠道、包装改版记录，以及器具多角度实拍。文字或图样无法说明来源时先改图、改标题或下架复核；涉及器具外形时再补齐多视图对照。

界本期核验完成到哪一步

流程记录本期真实检测提交前，生产内容身份返回401；没有创建任务、没有扣次，也没有用其他期报告替代。

本期没有把法院产品图或手工信息卡冒充系统检测截图。七项商标和专利图组来自法院附件；三项TSDR状态刷新成功，其余四项明确保留“未完成当前刷新”的边界。待生产内容身份恢复后，应对同一样品重新提交并补入真实结果页。

源本期核验来源与说明